Miejscy radni kończą wakacje
Na 27 sierpnia (poniedziałek) została zwołana XXIII sesja Rady Miejskiej Chojnic. Radni materiał sesyjny będą opiniować podczas wspólnego posiedzenia wszystkich komisji 22.08 o godzinie 10.00.
Pierwsza uchwała, która znalazła się w porządku obrad, dotyczy dokooptowania nowego radnego Kazimierza Drewka do składów komisji Komunalnej oraz Sportu. Jak zwykle będzie nowelizowany budżet miasta. Najważniejszą zmianą w nim, to przesunięcie na 2013 rok 856 tys. zł, które planowano wykorzystać przy modernizacji placu Piastowskiego. Zwiększa się natomiast nakłady na przebudowę ulic Parkowej, Nowotki, Sawickiej i Krasickiego o 100 tys. zł, na zagospodarowanie parku 1000 – lecia o 460 tys. zł i budowę oświetlenia na osiedlu Asnyka o 50 tys. złotych. Zmieniana będzie uchwała z 2008 roku w sprawie udziału miasta w II etapie zadania „Jezuici bez Jezuitów” (renowacja kościoła gimnazjalnego). W latach 2009 – 2012 miasto miało wyłożyć łącznie 537,5 tys. złotych. Do 2011 parafia pw. Ścięcia św. Jana Chrzciciela wykorzystała jedynie około 105 tys. zł. Pozostałe 432 tys. zł będzie przekazane w 2012 roku.
Będzie także blok uchwał, które zostały wywołane przez podmioty niezadowolone z działań rady lub burmistrza. Zawsze zawierają negatywne stanowisko wobec wniosku autora. Pierwsza z nich dotyczy wezwania do usunięcia naruszenia prawa przy podejmowaniu w czerwcu 2012 uchwały o ustanowieniu regulaminu utrzymania czystości. Kto jest skarżącym, jaka jest treść wezwania – nie podano w biuletynie. Są jedynie w uzasadnieniu cytowane tezy pisma. Trochę inaczej potraktowano skargę na burmistrza Arseniusza Finstera złożoną przez Projekt Chojnicka Samorządność. Brak tylko treści pisma PChS, które zarzucało nie ujęcie w budżecie kwot na realizację lokalnych inicjatyw. Identycznie opracowana jest w sesyjnym materiale skarga Wspólnej Ziemi, którą to stowarzyszenie kieruje do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. Rzecz dotyczy uchwały z lutego 2012 o ustaleniu granic stref parkowania i stawek opłat. Jest uchwała i treść odpowiedzi rady kierowanej do WSA, brak argumentów działaczy stowarzyszenia.